Agua embotellada VS Agua del grifo: Desmitificaciones y otras razones por las que el agua de Sevilla es una Maravilla

Con el verano que llega, el calor y la sed, últimamente me he visto involucrada en varias conversaciones en las que se discutía sobre la idoneidad de beber agua directamente del grifo o agua embotellada. Con esta entrada quería expresar mi postura al respecto, así como desmitificar ciertos bulos que se asumen como verdades absolutas pero que realmente no tienen ningún sentido. 

Antes de debatir mi postura, me gustaría puntualizar que este post se refiere al agua potable de mi ciudad, Sevilla, ya que al ser la que conozco, es la que he estudiado en profundidad. Comencemos:

Mito nº1: Es mejor beber agua de botella, de manantial, porque la del grifo viene del río y está lleno de...

En primer lugar, el agua que bebemos obviamente no viene del río. El agua que llega a nuestros hogares viene de la Estación de Tratamiento de Agua Potable (ETAP) del Carambolo, donde mediante un proceso de potabilización, se convierte en agua apta para el consumo humano. El agua que llega a la ETAP, no es el agua del río, es el agua que viene de los embalses ubicados aguas arriba de la Estación de Tratamiento. En concreto, a la estación del Carambolo vierten sus aguas los embalses de Aracena, Zufre, La Minilla, El Gergal,  Cala y Melonares.(http://www.emasesa.com/conocenos/nuestras-infraestructuras/captacion-y-tratamiento/embalses/)

Mito nº2: Bebo agua de botella porque es mas pura. y al agua del grifo la someten a muchos tratamientos para que sea potable.

El agua mineral no es agua de manantial que se recoge y se embotella tal cual. Para nada. De hecho, el agua de botella, al ser un producto alimentario, está obligado a tener un etiquetado donde se recoge su composición química. Todas las botellas de la misma marca tienen la misma composición, y parece bastante evidente que es imposible que los parámetros que aparecen en la etiqueta no varíen en el manantial de un día a otro, por no hablar de una estación del año al otra. Lo que garantiza que todo el agua embotellada de la misma marca sea idéntica de una botella a otra, es decir, tengan una misma etiqueta,  es precisamente el proceso al que se somete este agua; un proceso que garantiza que el agua de salida siga unos niveles de calidad y estándares determinados según la normativa. Este proceso tiene varios pasos como son la filtración, ósmosis inversa, destilación, ozonización...La mayoría de estos procesos son comunes a los del agua del grifo, que evidentemente también es tratada para que sea apta para el consumo humano. 

Por lo tanto, en cuando a si una es mas procesada que la otra, mi opinión es que depende fundamentalmente de la ciudad donde nos encontremos: En una ciudad de sierra el agua potable estará sometida a menos procesos que por ejemplo en una ciudad de costa, donde la dureza del agua (cal) hace que se necesiten mas tratamientos para su adecuación al consumo.

A modo de ejemplo, os dejo dos diagramas de proceso tipo para el tratamiento del agua embotellada y del grifo.

Proceso agua embotellada(http://www.plantas-embotelladoras.info/informacion-tecnica/que-es-el-tratamiento-del-agua/)

Proceso agua del grifo (http://www.elaguapotable.com/tratamiento_del_agua.htm)

Mito nº3: Bebo agua de botella porque tiene más calidad que la del grifo.

Primero habría que preguntarse qué entendemos por calidad del agua. Este punto está muy relacionado con el anterior, porque va a depender de en qué ciudad o zona geográfica nos encontremos. 

Antes de entrar en el tema de la calidad, todos en algún momento hemos comprobado que normalmente en la costa, el agua del grifo no nos parece buena al ser un agua generalmente muy dura, y cuando vamos a la playa, solemos beber agua embotellada porque la diferencia entre una y otra es muy notoria. Sin embargo, en una ciudad como Sevilla o Madrid, es prácticamente inapreciable la diferencia que hay entre el agua de la red y la embotellada.

Profundizando en el tema de la calidad, es conveniente saber que el concepto de calidad no se refiere solo a la dureza del agua; es un concepto que abarca desde el pH a la conductividad, turbidez, COT, presencia de metales, COV, etc. Estos parámetros se analizan y controlan atendiendo a la normativa UNE-EN-ISO-17025 y UNE-EN-ISO-9001 para garantizar que se cumplen una serie de valores. Los muestreos se realizan desde la captación hasta el vertido a la red de suministro público. De modo que tanto en el caso del agua embotellada, como en el del agua del grifo, se garantizan unos niveles de calidad que hacen que sean aptas para el consumo.

Para cerrar el tema de la calidad del agua, os dejo a continuación un ejemplo muy visual: una tabla donde se comparan los valores medios de calidad del agua de Sevilla (del Carambolo) en abril de 2015, con los de dos aguas embotelladas de marcas comerciales A y B. Se puede observar que a excepción de la concentración de sulfatos que es algo mayor, y la de bicarbonatos que es menor, todos los valores del agua de sevilla se encuentran en un término medio entre los que presentan las dos aguas embotelladas.(http://www.emasesa.com/clientes/calidad/calidad-del-agua/).

Mito nº4: No bebo agua del grifo porque es cancerígena a largo plazo.

Este es otro de los grandes bulos, supongo que creado por las empresas de embotellado de agua. Últimamente circula la creencia de que el agua que consumimos lleva reactivos añadidos en el proceso de potabilización que hace que sea cancerígena. Normalmente suelen achacarle la culpa al proceso de cloración, que curiosamente es el que a  todos nos suena. Sin embargo, en los diagramas que aparecen arriba donde se desmitifica el Mito nº2 vemos que el proceso de cloración es común al tratamiento de agua de red y al del agua embotellada...como si al agua de botella no hiciera falta clorarla...Yo me preocuparía mas si no la clorasen, ya que el proceso de cloración es un proceso de desinfección, necesario para evitar enfermedades.

Sin embargo, lo que no nos suelen contar del agua embotellada es que debido a las temperaturas que se alcanzan durante el proceso de transporte y almacenamiento, se produce una reacción en la que se libera un compuesto llamado Bisfenol-A. Al liberarse al agua, se transmite a nuestro organismo inmediatamente cuando la consumimos.
El Bisfenol-A se utiliza para el proceso de endurecimiento de los plásticos así como para prevenir la aparición de bacterias.

Los riesgos asociados a la ingesta de este compuesto son: trastornos en el sistema reproductivo, trastornos en el sistema nervioso, trastornos de tiroides, hipertensión, diabetes y cáncer entre otros. (http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-08-26/como-evitar-el-bisfenol-a-la-peligrosa-sustancia-cancerigena_19277/)

Otras razones para beber agua del grifo en lugar de agua embotellada

• El consumo de agua embotellada supone un verdadero desastre medioambiental. Se vierten miles de toneladas de plástico al medio ambiente y, aunque las botellas son reciclables, muy pocas se llegan a reciclar, y terminan en vertederos.
•  Además, en el transporte se vierten unas 600 veces mas dióxido de carbono que con el agua del grifo. De hecho, según un estudio en Londres para una determinada marca de agua embotellada, un vaso de agua mineral deja una impronta de dióxido de carbono de 185 gramos, frente a los 0,3 de un vaso de agua de la red. Estos 185 gramos, sería el equivalente a mover un coche durante un kilómetro.
• Hay países como Canadá, donde se toman bastante en serio el respeto por el medio ambiente, en los que incluso se celebra un " día sin agua embotellada" con la finalidad de concienciar a la población y fomentar el uso del agua de red.
• Y por si fuera poco....el consumo de agua embotellada, implica un elevadísimo sobrecoste con respecto a lo que realmente cuesta el agua potable. Para que os hagáis una idea, el metro cúbico envasado cuesta 200 euros, mientras que el metro cúbico de la red cuesta 1 euro.

          (http://elpais.com/diario/2010/07/20/sociedad/1279576801_850215.html)

¿Y tu? ¿Qué agua consumes? ¿Qué te ha parecido el post? Deja tu comentario :)

Mascarilla de arcilla verde: Adiós a los granitos

La arcilla verde

La arcilla verde es una gran aliada para las pieles grasas-mixtas, ya que ayuda a reducir el exceso de grasa, los poros abiertos y el acné. Limpia la piel en profundidad debido a su poder purificante y antibacteriano, aportando elasticidad y sensación de frescor en el rostro. Se compone de una gran variedad de minerales: potasio, sodio, magnesio, calcio, silicio...

La arcilla verde puede comprarse en herboristerías y su precio aproximado es de 3 euros el kilo.

Existen muchas mascarillas comerciales con base de arcilla verde, pero yo soy más partidaria de fabricar mi propia mascarilla fresca, potenciando su efecto y evitando el empleo de conservantes.

Crea tu propia mascarilla

Existen muchas formulaciones distintas de mascarillas con base de arcilla verde, pero aquí os dejo mi favorita. Necesitarás:

• Un bol y un pincel: yo uso el típico bol con pincel que se usan para aplicar el tinte. Al parecer, es importante que el bol no sea de metal porque la arcilla puede reaccionar frente a él. También he leído que el plástico le viene mal ¿¿¿porque...absorbe las toxinas???. La gente suele usar un bol de cerámica o de cristal. Yo, sinceramente, puedo llegar a entender lo del metal, pero lo del plástico me parece un poco paranoico. Además, esta mascarilla se hace en un momento y, aún suponiendo que pueda reaccionar, el tiempo de exposición mascarilla-recipiente es mínimo. De todos modos, si os queréis currar en salud y no os apetece tener que comprar un bol de cristal, siempre está la opción "vaso".
• Una cucharada de arcilla verde.
• Una cucharada de zumo de un limón: esto es lo que me gusta de esta formulación: El limón tiene propiedades antibacterianas y antisépticas, al igual que la arcilla verde, de modo que potencia su efecto. También tiene propiedades astringentes, disminuyendo las cicatrices e imperfecciones (como las que nos dejan los granitos al secarse) y, lo mejor de todo es que actúa como blanqueante, disminuyendo las manchas de la piel. Sin embargo, si tu piel es sensible o con tendencia a la sequedad, lo mejor es diluirlo con agua y no usarlo puro. Otra opción para pieles sensibles sería la de preparar una infusión de alguna hierba calmante, como la manzanilla o camomila, y a ésta añadirle las gotas de limón. Parece ser aconsejable preparar la infusión en agua desmineralizada por aquello de que la del grifo lleva demasiado cloro y puede reaccionar con algunos de los minerales de la arcilla, disminuyendo su potencial. 
• Unas gotas de aceites esenciales: Vale cualquiera, aunque lo aconsejable sería: aceite de argán para pieles muy secas, aceite de rosa de mosqueta para pieles maduras, aceite del árbol del té o de jojoba para pieles mixtas y grasas, y aceite de almendras dulces para pieles normales. A mí particularmente me encanta el aceite de almendras dulces porque hidrata sin dar sensación de piel grasa. Es el único que he probado y me gusta mucho la consistencia que le da a la mascarilla.

Los pasos a seguir son bastante simples, y se hace en un momento:

1.-Exprimir el zumo del limón.

            

2.-Añadir la arcilla. Podemos añadir más o menos de la cucharada en función de la consistencia que queramos darle a la mezcla. Yo la dejo lo suficientemente líquida como para poder aplicarla con el pincel.

  

                                  

            

3.-Añadir las gotas de aceite de almendra.

 4.-Lista para aplicar!
Como podréis comprobar el olor no es muy agradable, pero no os preocupéis porque no se queda en la piel.

Consejos de aplicación

• Antes de aplicar la mascarilla hay que desmaquillarse bien. También es conveniente exfoliar la piel para eliminar las células muertas, abrir los poros, y hacer que se absorba mejor y más uniformemente.
• El tiempo de actuación de la mascarilla es de aproximadamente 15 minutos. Es una mascarilla que ''avisa'', cambiando de color al secarse.

• La mascarilla se retira enjuagando con agua.
• Si se nos queda la cara algo seca tras el enjuague, aplicar la crema hidratante habitual.
• Puede utilizarse de una a dos veces por semana, en función de las necesidades de cada piel.
• Si hacemos más cantidad de la que vamos a utilizar, puede guardarse en la nevera para otra aplicación durante un máximo de 10 días, tras este periodo caduca y pierde sus propiedades.

Como podéis ver, es una mascarilla muy sencilla y rápida de hacer, y con unos resultados increíbles desde la primera aplicación: te deja la piel suave, lisa y sin granitos, notando la mejoría desde la primera aplicación. 

Espero que os haya gustado y que os animéis a hacer la vuestra!

El empleo de tensoactivos en los champús: Realidad vs Ciber-bulos

• ¿Qué son los tensoactivos?

Los tensoactivos o surfactantes son sustancias que favorecen el contacto entre dos fases que debido a su naturaleza son inmiscibles entre sí.
El ejemplo más conocido de sustancias inmiscibles son el aceite y el agua: El aceite es una sustancia orgánica y apolar (por lo tanto hidrófoba) mientras que el agua es una sustancia inorgánica y polar (y por lo tanto lipófoba).

• ¿Cómo funcionan?

El principio general del funcionamiento de los tensoactivos es la disminución de la tensión superficial entre ambas fases. 

Se componen de una parte hidrófoba y otra hidrófila. La parte hidrófoba se disuelve en el aceite mientras que la hidrófila lo hace en el agua, formándose una estructura en forma de burbuja o micela. 

Con esta disposición, la grasa queda atrapada, solubilizada en agua, y puede ser arrastrada.

Por lo tanto, queda justificada la necesidad del empleo de tensoactivos en un champú: al aplicarlos en el cabello húmedo, eliminan la suciedad y grasa mediante la formación de una emulsión que posteriormente será arrastrada con agua en el proceso de aclarado.

• ¿Cuales son los tipos de tensoactivos?

Los tensoactivos, en función de la carga (de la parte polar) pueden ser aniónicos (carga negativa), catiónicos (carga positiva) o anfóteros (cambian en función del medio). De igual modo, también existen tensoactivos no iónicos (aquellos que no contienen grupos funcionales disociables).

Los aniónicos son los más producidos industrialmente, ya que poseen una mayor relación efectividad/precio. Su parte polar (o hidrófila) es negativa y suele ser un grupo funcional de tipo sulfato, fosfato, sulfonato…

• Ejemplos de los tensoactivos más usados en cosmética

A continuación, vamos a analizar los más comúnmente usados en la industria cosmética.

-Lauril sultafo de sodio, SLS, (lauril sulfato sódico o dodecilsulfato sódico): C12H25NaO4S. 

Es un tensoactivo aniónico. Se usa fundamentalmente en la industria cosmética, farmacéutica y también en la elaboración de detergentes, dentífricos y productos de limpieza. Es un compuesto moderadamente tóxico que puede provocar irritación de la piel, ojos, mucosas, tracto respiratorio superior…Su exposición prolongada en la piel puede provocar desde sequedad y resquebrajamiento hasta dermatitis, y su inhalación prolongada puede causar daño en los pulmones.

Para aclarar la polémica suscitada en internet (ciber-bulo), Cancer American Society (CAS) especifica que, si bien es un producto irritante cuando se utiliza en concentraciones superiores a las usadas en cosmética, niega categóricamente que el SLS sea carcinógeno (http://www.cancer.org/healthy/eathealthygetactive/powerfulchoicespodcasts/dispelling-cancer-myths).

El origen de la controversia probablemente se deba a la confusión con el Lauril éter sultafo de sodio, SLES, que veremos a continuación.

El SLS, al ser un compuesto tan ampliamente empleado, también es uno de los más estudiados de la industria. La organización independiente Cosmetic Ingredient Review (CIR), que evalúa y analiza la seguridad de los ingredientes usados en cosmética, lo clasifica como seguro.

Por lo tanto, y según el artículo del CIR (http://online.personalcarecouncil.org/ctfa-static/online/lists/cir-pdfs/PRN475.pdf), "Parecen ser seguras las formulaciones de lauril sulfato de sodio diseñadas para uso breve, discontinuo y seguido de aclarado a través de la superficie de la piel. En los productos destinados a un contacto prolongado con la piel, las concentraciones no deben superar el 1% ".

A continuación se muestra la ficha de seguridad del compuesto según el Center For Disease Control And Preventon (CDC) -centro para el control y prevención de enfermedades- del departamento de salud de los Estados Unidos (http://www.cdc.gov/niosh/ipcsneng/neng0502.html):

International Chemical Safety Cards
Lauril Sulfato de Sodio
CAS: 151-21-3
Tipos de Riesgo/Exposición	Riesgo Agudo/Síntomas	Prevención	Primeros Auxilios/ Extinción de Fuego
Fuego			Agua, Polvo
Exposición
1. Inhalación	Tos, dolor de garganta	Ventilación, extracción localizada, protección respiratoria	Aire fresco, descanso
2. Piel	Enrojecimiento	Guantes protectores	Eliminación de ropa contaminada, aclarar la piel con abundante agua o ducha, derivar para atención médica
3. Ojos	Enrojecimiento, dolor	Gafas de seguridad	Enjuagar con  abundante agua  (quitar lentes de contacto si es posible hacerlo con seguridad) y derivar para atención médica
4. Ingestión	Náuseas, vómitos, diarrea	No comer, fumar o beber durante el trabajo	Enjuagar la boca, derivar para atención médica

International Chemical Safety Cards
Datos Importantes	Apariencia física	Vías de exposición
	Sólido blanco en varias formas, con olor característico	La sustancia puede ser absorbida en el cuerpo a través de la piel y por ingestión
	Riesgo físico	Riesgo por inhalación
	Sin datos	La evaporación a 20°C es despreciable; una concentración nociva de partículas en el aire, sin embargo, se puede alcanzar rápidamente cuando se dispersa, especialmente en estado pulverulento.
	Riesgo químico	Efectos de la exposición a corto plazo
	La sustancia se descompone al arder, produciendo gases tóxicos y corrosivos, incluyendo monóxido de carbono. Reacciona con oxidantes y ácidos fuertes.	La sustancia irrita los ojos, la piel y el tracto respiratorio
	Límite de la exposición ocupacional	Efectos de la exposición repetida o a largo plazo
	No establecido.	El contacto repetido o prolongado con la piel puede causar dermatitis
Datos Ambientales	La sustancia es tóxica para organismos acuáticos. Se recomienda encarecidamente que esta sustancia no penetre en el medio ambiente

-Lauril éter sulfato de sodio, SLES, (lauril éter sulfato sódico): C12H25NaO3S.
Al igual que el anterior, es un tensoactivo aniónico muy comúnmente utilizado en la industria cosmética, farmacéutica, etc. No merece mucho la pena poner de nuevo aquí la ficha técnica de seguridad, ya que es bastante similar al anterior, pero sí que vamos a ver la diferencia entre ambos compuestos:

Al igual que el anterior (SLS), el SLES también irrita la piel y los ojos, pero éste último tiene un problema añadido: el compuesto está frecuentemente contaminado por un carcinógeno llamado 1,4-dioxano, que se genera habitualmente como un subproducto del proceso de fabricación.

Si quereis produndizar en el tema, éste artículo de la International Agency for Research on Cancer (IARC), es muy interesante: http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol71/mono71-25.pdf.

El 1,4-dioxano no suele aparecer listado en la etiqueta, ya que la Food and Drug Administration (FDA) no lo requiere por ser un subproducto y considerarse secreto. Sin embargo, muchas veces se encuentra "escondido" bajo el nombre de fragancias o similares.

Como la mayoría de los blogeros no tienen ni idea de química las siglas y nombres son parecidos (SLES y SLS), éste puede ser el origen de la idea errónea de que el SLS provoca cáncer.

Otra diferencia entre ambos es que el SLES es algo menos irritante que el SLS, aunque éste último se emplea con más frecuencia que el anterior por tener menor coste.

-Cocamidopropil betaina: C19H38N2O3.

Es un tensoactivo anfótero que procede del aceite de coco. Se utiliza en cosmética porque reduce la irritación que producen o pueden producir los tensoactivos aniónicos. Esta es la astucia de la industria cosmética: Por un lado te ponen el SLS, que es el más irritante (y barato) de todos, y por otro lado, para que no te piquen los ojos, le añaden cocoamidopropil betaina (para suavizar el efecto). 

Realmente la irritación es la misma, pero con este segundo compuesto “no se nota” porque los ojos se adormecen. Entonces, ¿por qué no se usa en exclusividad? Muy sencillo: Por ser más caro. 

Sin embargo, sí que hay champús, como la nueva formulación del Johnson’s baby que lo usan como tensoactivo principal, y eliminan el SLS y SLES de su composición.

A continuación, os dejo una lista de los tensoactivos más comúnmente usados en cosmética a modo de ejemplo para saber identificarlos. Al igual que en el post anterior sobre las siliconas, pondré sus nombres en inglés por ser el idioma habitual de las etiquetas:

• Aniónicos: Alkylbenzene sulfonates, Ammonium laureth sulfate, Ammonium lauryl sulfate, Ammonium Xylenesulfonate, Sodium C14-16 Olefin Sulfonate, Sodium cocoyl sarcosinate, Sodium laureth sulfate (SLES), Sodium lauryl sulfate (SLS), Sodium lauryl sulfoacetate, Sodium myreth sulfate, Sodium Xylenesulfonate, TEA-dodecylbenzenesulfonate, Ethyl PEG-15 cocamine sulfate, Dioctyl sodium sulfosuccinate.

• Catiónicos: Behentrimonium chloride, Behentrimonium methosulfate, Benzalkonium chloride, Cetrimonium chloride, Cinnamidopropyltrimonium chloride, Cocotrimonium chloride, Dicetyldimonium chloride, Dicocodimonium chloride, Dihydrogenated tallow dimethylammonium chloride, Hydrogenated Palm Trimethylammonium chloride, Laurtrimonium chloride, Quaternium-15, Quaternium-18 Bentonite, Quaternium-18 Hectonite, Quaternium-22, Stearalkonium chloride, Tallowtrimonium chloride, Tricetyldimonium chloride.

• Anfóteros: Cocamidopropyl betaine, Coco betaine, Cocoamphoacetate, Cocoamphodipropionate, Disodium cocoamphodiacetate, Disodium cocoamphodipropionate, Lauroamphoacetate, Sodium cocoyl isethionate.

• No iónicos: Decyl glucoside, Laureth-10, Laureth-23,Laureth-4, PEG-10 Sorbitan Laurate, Polysorbate- (20, 21, 40, 60, 61, 65, 80, 81), PPG-1 Trideceth-6, Sorbitol, Steareth- (2, 10, 15, 20), C11-21 Pareth- ( 3 - 30), C12-20 Acid PEG-8 Ester.

• Mi opinión personal:

Debido a los aspectos irritantes, tóxicos, cancerígenos, contaminantes…y mil maldades más que con razón o sin ella, con fundamentos científicos o no, y, basados en organismos de gran prestigio internacional o no, se le atribuyen a los champús, hay un gran número de bloggers que han decidido dejar de utilizar champú, tal cual. 

En sus blogs, como un calco uno de otro, primero te dicen que no son marginados sociales y que lo de no usar champú lo hacen a justificadamente. En segundo lugar, te enumeran sus argumentos contra los tensoactivos convencionales y, finalmente, te explican  las guarradas alternativas que utilizan. A esta serie de bloggers yo he decidido nombrarlos “Snobs” de la cosmética, aunque ellos prefieren llamarse seguidores del movimiento “No-poo”.

Este blog solo es un ejemplo de los snobs de los que os hablo, cuyo autor recomienda encarecidamente el uso del vinagre de manzana y bicarbonato sódico como sustitutivos de los tensoactivos convencionales: http://3tris3tigres.blogspot.com.es/2013/03/alternativas-alchampu.html .

No sé en qué universo es mejor y menos perjudicial el vinagre de manzana o el bicarbonato sódico que el champú; simplemente es una guarrada un ciber-bulo que ha captado borregos seguidores en todos los puntos geográficos. Al parecer, estos dos junto con la yema de huevo son la base de algunas gastronomías santísima trinidad de la cosmética No-poo, y todos los usan y te cuentan como de magnífico les queda el pelo.

Creo que no merece la pena discutir sobre el pH del vinagre (muy ácido) o del bicarbonato sódico (muy básico). Hablar de la relación entre la irritabilidad de la piel con el uso de ácidos o bases fuertes solo sería dignificar esta estupidez tendencia y creo que por ahora me lo voy a ahorrar. Sin embargo, este artículo sobre la opinión de un experto en dermatología es interesante, y muy recomendable para los que en algún momento se planteen volverse snob: http://www.elmundo.es/salud/2014/09/18/540f3f77e2704e32188b4580.html.

Otra tendencia No-poo es sustituir el champú por (atención) un acondicionador que no contenga ni SLS ni SLES, pero sí otros tensoactivos más débiles que hagan similar función y aplicarlo en el cuero cabelludo. El gran problema es que un acondicionador medio en condiciones que no lleve ninguno de estos tensoactivos ni siliconas (que ya hemos visto que no son buenas), es que suele llevar muchos nutrientes y aceites naturales que engrasan el cuero cabelludo. Es por ello por lo que se recomienda su uso de medios a puntas: para hidratar las puntas, que es lo que necesita esa hidratación intensa que proporcionan los acondicionadores.

Resumiendo: que algo sea natural no significa que sea inocuo, ni significa que sea bueno para el organismo. El ejemplo más claro es que una gripe (o cualquier otro virus, bacteria u hongo que ande por ahí suelto) también es algo natural y, por supuesto, nadie quiere pillarla. 

Si vuestro champú os va bien y no os produce caspa ni dermatitis ni ningún otro estropicio, yo seguiría usándolo porque obviamente no os está provocando efectos adversos, como la irritación, de los que hablábamos. Para los mas puristas, y puestos a evitar alguno de ellos, yo evitaría el SLES por su relación con el cancer. Esto es extensible tanto a los champús como a los geles, cuyos tensoactivos son los mismos. Finalmente, para las personas que tengan problemas en el cuero cabelludo, mi recomendación es el uso de un champú con tensoactivos más débiles, como el Johnson's baby.